Тираны и автократы слишком часто используют войну как прекрасный повод, чтобы перестать говорить о демократии. Именно поэтому не стоит поддаваться такому порыву. Обсуждать это важно не только из-за самоценности демократии как политического строя, обеспечивающего наибольшую свободу для каждого, но и из-за её конкретной практической ценности.
Демократия — это не только процедура выборов, это свободные и конкурентные выборы, где есть возможность смены власти, потому что все могут избирать и быть избранными. Этот механизм не работает без свободы прессы и собраний, дающих возможность менять состав людей у власти. И это влияет буквально на всё. И даже на еду.
Например, демократия позволяет предотвратить голод.
Голод часто описывают как стихийное бедствие из-за неурожая. Таким был голод в Поволжье век назад. Но из нашей истории мы хорошо помним, что голод легко создать искусственно. Искусственно созданным голодом был Голодомор или голод в Казахстане примерно в это же время, а потом голод в 46-47-м году. Только от последнего, послевоенного голода умерло по разным оценкам от 200 000 до полутора млн людей. Эти смерти объясняют разными причинами. Главные из них, конечно, — глупость и беспринципность властей. И этого можно было бы избежать при помощи демократии.
Такой вывод кажется умозрительным, но индийский экономист Амартия Сен проанализировал все случаи голода в современности и выяснил, что его ни разу не было в демократических режимах. Например, та же Индия регулярно переживала голод при британском колониальном владычестве, когда власти были не подотчётны местному населению. Но он прекратился с обретением независимости в 1947 году. В Китае 30 млн человек погибли из-за искусственного голода в начале 60-х годов благодаря «мудрому» руководству Коммунистической партии.
Мир с тех пор стал глобальнее и гуманнее, люди производят больше продовольствия, транспорт доставляет его по всему миру. Казалось бы, теперь голод уже невозможен нигде. К сожалению, это не так. В середине 80-х, например, был серьёзный голод в Эфиопии. И опять из-за диктатора Менгисту, который решил так наказать целые недовольные им области. Гуманные люди в экономически развитых странах решили помочь Эфиопии. Западное общество не хотело мириться с голодом в 80-х, в разгар движения за права человека, демократии и сексуальной революции. Группа Queen с еще живым Фредди Меркьюри и другие звезды эстрады участвовали в беспрецедентно огромном концерте в помощь Эфиопии, Live Aid, “Живая помощь”. Фредди, Пол Маккартни, Дэвид Боуи, Стинг, Элтон Джон выступали на нескольких стадионах на двух континентах, а сам концерт целиком транслировался через спутниковое вещание. На этом концерте собрали миллионы долларов пожертвований и купили продовольствие для голодающих.
Но как можно накормить миллионы, которых диктатор решил убить голодом намеренно? Только договорившись с диктатором. И с повстанцами. Фактически, договариваться пришлось со всеми, кто держал людей в заложниках. Есть мнение, что диктатор Менгисту частью гуманитарной помощи расплатился за советское вооружение, часть присвоил и раздал нуждающимся от своего имени. К счастью, хотя бы что-то досталось и голодающим.
Но вот оно, положение людей без демократии: решит безумный диктатор всех уморить голодом, и уморит. Благотворительная помощь есть, но никто её не получит, пока он не разрешит.
Это было меньше 40 лет назад. А много современных примеров голода можно найти в Северной Корее. Да, можно сказать, что с нами это не случится никогда, потому что сейчас такое невозможно. Но в последнее время у нас случилось многое из того, что раньше считалось невозможным. Так, зарубежная благотворительность и просвещение уже почти выдавлены из страны. Государство стремится получить как можно более полную монополию на всё «разумное, доброе, вечное». Если неограниченное государство получает её, то использует настолько цинично, насколько возможно.
Если считать, что голод – слишком фантастическая картина для XXI века, можно вспомнить новочеркасский расстрел. Он начался просто с нехватки еды, а его главный лозунг был «Хрущёва на мясо». Против митинга вывели армию, демонстрацию расстреляли. Так всегда бывает: сначала разгоняют несогласованные политические митинги, а потом применяют силу против митинга из-за нехватки еды, безденежья или отключения воды. Все смиряются, не протестуют, и властям уже не интересно поддерживать нормальный уровень жизни. И, конечно, легче всего обосновать понижение уровня жизни людей внешними угрозами и очередной «справедливой» войной.
Безумные контрсанкции, влияющие на благосостояние и потребление, появились не вчера. И это совсем не первый раз, когда политические торги зарубежными товарами и услугами происходят за счёт граждан, которых никто не спрашивал. Их просто ставят перед фактом, что теперь запрещено грузинское вино или польские яблоки, без внятной причины или обоснования.
Потребители сами додумывают причины такого решения и способы приспособиться к ним, как сейчас стараются приспособиться и оправдать закрытие Макдональдса и блокировку Instagram.
В демократиях перед такими решениями сначала происходит экспертиза, потом общественные и парламентские дискуссии, и только после может быть принято решение. Парламент, президент или орган власти может и в демократии сделать что-то, что многих не устраивает, но в таком случае он ответит за это своей властью.
Демократия не обязательно приносит экономическое процветание стране: это не слишком сильно связанные вещи. Скорее наоборот: там где у большинства граждан есть относительно большой доход, им не нужно все силы тратить на выживание, и появляются ресурсы для борьбы за свои права. Но демократия создает защитный механизм самосохранения общества, страхующий его от безумия властей, таких как голод или разорительная война.
